| 本报北京1月6日电（记者原春琳）教育部今天公布了2006年的招生计划。其中，2006年普通本专科招生计划初步安排530万人，其中本科260万人；研究生招生计划初步安排40万人，其中博士5．6万人。与2005年相比，招生人数又有上升。 |
中国的大学教育普及率虽然在通过教育部不停的扩招指令之下提高了许多，
但是与欧美不同的是，扩招的手法仅仅是增加学校容纳的学生数、增加班级的个数、增加寝室容纳的学生数，而不是多建学校，多招老师。教育资源根本没有增加，而学生增加了10倍。
我思路实在很乱，也没什么文字功底。就把想起来的顺着写下来吧。请凑合看。
1.教师：
现在中国大学年轻教师的待遇并不高，而且他们本身有许多项目要做（老教师也是一样），可用于研究教学的精力很少，加上年轻缺乏教学经验，面对几百人上千的学生，根本不可能进行细致到位的辅导。
老师讲课的形式就成了到大教室前一站，开始复述备课内容...
近年来由于要求普及“多媒体教学”，复述变的更加纯粹，常常是课件为核心。
老师顾不上好好教学生，学生自身也有惰性，这样就养成了互相敷衍的恶性循环。
而且还是由于年轻教师的待遇普遍不高，所以即便想多聘用老师，也很难，许多人才都是不屑于从事教育的。（可参见韩寒在通稿2003里对教师的偏激讽刺）
2.实验：
所谓的“实验”，也都是到实验室按着书上写的把东西一通捣鼓，测出几个数，按书抄个实验报告就完了。有什么用和怎么用，没几个学生真正知道。这样的实验，与其说是为今后工作中解决实际问题培养动手能力，不如说是浪费学生的时间，为那些老男人老女人创造就业机会。
3.教材：
首先要澄清的是，教授教师写教材是为了他们在评定职称时增加筹码， 而不是为了为学生学习创造便利条件。
没有任何一个教师写教材的动机是培育人才或造福未来学术界。
这样，教材就是东抄西抄，东拼西凑的产物，没有质量可言。
并且这些教材仅仅是陈述事实，不是引导和教育学生如何掌握知识。
所以我把它们称为“反自学用书”，自己看基本看不懂。
教材内容，国内教材更新速度很慢，教材所教授的知识很多都是过了时的，有些甚至是根本没用的，不符合和谐社会“与时俱进”的要求。学生们学了这些也是白学，工作之后还得重新学。
但是由于各个学校的教授们都喜欢出书，书出了就得卖，书这么烂谁买呢？只能是强制自己学校的学生买。于是这些烂书就成了学校的标准教材。
老师就讲这个，考试就考这个，你要说“我买好教材自己学去”，那你考试就得多费点劲了。
4.课程设置
现在他们只求覆盖面广，而不求学生是否真的学会，是否真的有用，一律让你学着，看似学了不少，但其实是涉及了若干方面的泛泛的基础，学了其实还是什么都不会。并且如上面所说，学的很可能还是没用的。本科毕业之后想要干什么，都得现用现学。
5.考试
现在的中国大学本科教育，培养的仍然是应试能力，对学生能力的评价和要求与高中完全一样，就是考试！考的好就是“出色的学生”。 唯一的不同是授课者的态度和高中不同了，授课只是他们精力的一小部分而已，美其名曰“本科教育其实只是培养学生的学习能力，以后步入工作还得学...”。
有的教师是明理的，知道这样不对，但是他们说“这种事不是一两个人说了算的，没办法”。这个现象可以参考老罗讲的“猴子与香蕉的故事”。
6.“学分制”
对于多数大学来说，这个学分制是纯扯淡，纯粹的伪学分制，为了模仿外国高效的学分概念而改出的名字。在伪学分制下，你每个学期学什么课是一定的，学的顺序 是一定的，内容也是一定的，什么都不能改。不会像外国高校那样：只要你学的快，可以尽早学完，如果学的慢，可以多学好几年。
换句话说就是仅仅把“我这学期挂了3科”变成了“我这学期挂了10学分”。
当然，这个问题在很快改善，有的学校已经改得不错了，不很伪了。
7.硬件设施
这个我就不再多说了，情况每个人基本都了解。
上面就想起来这么多，有的话茬本来想说，又给忘了...
下面说些别的。
你去找个大学生随便问问，他们对本科的态度，大多就是“混”。很多男生在大学（女生情况我不了解），就是尽量保证成绩能够拿到学位证，然后剩下的时间就是谈恋爱，玩游戏什么的，总的来说，就是打发青春。
可是“混”只能应付考试，应付不了今后的工作，直接的说，“不容易”有“好的收入”。
我承认有些学生确实想认真学，想学到真的知识，可是上面说过的教育条件让他想学也学不到，只有个别天赋秉异的人能够做到出类拔萃。
而且，上大学的，差不多20岁了，培养创造力的年龄已经过去了，富有创造力的年龄也快结束了。在接受了中国式基础教育十几年之后，早tm没“创造力”了。你进了大学，又能搞出什么明堂？？
听说美国的大学教育普及率有百分之七八十之高，但是什么时候听说过，美国大学生由于人数过剩而缺乏就业竞争力，许多大学生面临失业？
那为什么大学教育普及率不足百分之十的我国会有这种问题？
不是因为人口多，而是因为教学质量的下降。
用人单位发现现在大学生虽然多了，可是掌握的技术和知识太水了，什么都不会。所以才会出现扩招政策执行后的大学生贬值现象。
只有某些学校的某些专业才不是那么的水，但是跟欧美的差距仍然是巨大的，一个MIT的学的不错的本科生拿到中国来就是专家级的，清华的能做到吗？
大学生薪水下降，那么研究生薪水能不下降吗？他们薪水都下降了，大专生技校生的薪水能不下降吗？
教育部这个充满私欲的决策，带来了中国整个教育界和就业格局的变动，我认为总的来说，弊大于利。
与普及高等教育相比，我国面临的更大的问题是道德的沦丧。
中国人在外的声誉不佳，不是因为人均GDP太少，不是因为本科生太弱，而是因为道德！
道德的问题我就不用说了吧。
暂时就想说这么些。
本人一家之言，不但文写的很糙，而且大概有若干不准确之处，请大家凑合看。